Koji ste non-horror zadnji gledali ?

[Info]

Vidiš, serija je

Biti će 3. sezone, mislim da je u pitanju 9. mjesec ove godine tako da ima vremena

[Aurelie]

Misfits season 2 - još bolja sezona, s dobrim preokretima, zanimljivom radnjom, crnim humorom i brutalnom predzadnjom epizodom, naročito završetak. Da li će biti treće sezone?

as far as i know, trebala bi izac u 11. mjesecu

[Aurelie]

Paris, Je T'Aime (2006) 7/10
20 redatelja po 5 minuta. Izdvojila bi mozda 3 priče (zadnja definitivno, ona sa slijepcem i lona s likom koji umire). Jednostavno u tako malo vremena se ne uspijes emocionalno povezat s likovima i dovoljno duboko proživit njihove priče. ima par totalno bezveznih priča i bilo bi bolje kad bi bila drugacija podstava redatelja. zadnja priča me rasturila. solidan filmić.

[jeba]

Kill the Irishman - jebeno dobar film

[olio]

A Perfect Getaway - pogledao samo zbog Olyphanta koji mi je među omiljenim TV glumcima. Dobar film, do samog kraja ne znamo ko su ubojice i dobar je twist, nisam ni pomišljao da bi tako moglo biti no nešto mi je zasmetalo pa tko je gledao, može odgovor

SpoilerShow

Znači, ubojice su Milla Jovovich i Steve Zahn. Uopće nisam posumnjao na njih zbog par scena i kada sam otkrio da su oni ubojice, vratio sam se na te scene i to me zasmetalo. U tih par scena oni pričaju kao da oni nisu ubojice te govore da se prave nevini, i zajedno žele pobjeći od Olyphanta i njegove cure jer misle da su oni ubojice, WTF? Pa to je onda promašaj redatelja. Onda isto, ima jedna scena kada Steve Zahn (ubojica) traži po mobitelu i upiše u google hololulu ubojstva i traži tamo ubojice i njihove slike i o tome priča sa Jovovich, a oni su ubojice. Mislim, koji kurac, je li to pogreška redatelja, ako je, onda je to preblesavo napravljeno da mi uopće ne pomislimo na njih ili su stvarno toliko poremećeni... ne znam

6.5/10

SpoilerShow

Da zapravo su oni poremećeni, ono totalno. Oni ne uzimaju samo identitet osoba, već ih glume i oponašaju, te se uživljavaju u te uloge. Oboje su poremećeni te je ta gluma ono zbog čega oni to rade.

Davno sam gleda , ali eto koliko se sjećam. Ja sam ga gleda zbog cijele postave glumačke i na kraju mi je ispa solidan film vrlo lijepo snimljen i sa dobrom dinamikom. Najviše smetaju neke standardne naivne scene

[Bub]

Paul (2011) - 6.5/10

[Bub]

Unknown (2011) -7/10

[Aurelie]

the holy mountain 5/10

ovo mi nije trebalo u životu, ali ajde, i ovo je iskustvo...film u prvoj polovici gledatelju daje sve na pladnju i kroz te simbolične scene kritizira religiju i društveni poredak, jodorowsky kao da je išao izmišljati toplu vodu...ako je već tako zamislio i koncipirao film onda je trebalo biti puno zabavnije za gledatelja, a ne da gledam to i mislim si 'da, ok, ajmo dalje'

druga polovica filma je čisti preser i mogao sam ga komotno ugasiti u bilo kojem trenutku jer ništa do kraja nisam propustio

ocjena ipak nije jako loša čisto zbog nekih vizualno zanimljivih scena (sam početak filma i onaj lik s ogromnim šeširom, onaj wc dignut 5 metara u zrak i debela žena na njemu piša, itd)

pa npr meni je prvi dio poprilično zabavan i nasmijala sam se. da je bilo smjesnije film bi bio komedija i to ne bi bilo to. a druga polovica filma je po meni losija nego prva. ne mislim da je preser jer sam eto procitala malo o filmu.

SpoilerShow

npr ljudi koji su šamani su pravi šamani (ona baba šta liva juhu, to je stvarno bljakasta juha i glumci ne glume reakcije. isto ko i onaj lik sto im govori o doticaju s prirodom. sve u svemu, ti ljudi nisu glumci), cijela ekipa se stvarno popela na vrh planine jer je jodorowsky tad poceo vise naginjati nekakvom dokumentarcu. kad glumci plaču, to su njihove stvarne emocije jer su stvarno prosli sva ta 'ciscenja' iako su snimali film. u sceni gdje ovaj jodorowskom ide odrezat glavu, zaista ga pun k zareže s mačem. tu je jodorowsky skoro umro, al je mač srecom bio plastican. a onaj kraj filma gdje on govori 'zoom back camera' i kako se svi trebaju vratit svom zivotu kao i oni, je meni apsolutno fantastican. cijela ekipa nije pricala s jodorowskim nekih 6 mjeseci nakon toga jer nisu znali da ce kraj bit takav. prakticki im je posrao glumacke sposobnosti. ali sve u svemu i da ne znas sve ove cinjenice (i jos tonu toga sta nisan spomenila) o drugom dijelu, radi se jednostavno o onoj sceni gdje dodju i otkriju da su mudraci nekakve lutke. daklem po mom misljenju, on govori koliko se ljudi fasciniraju nekakvim nadljudima, legendama o svetim planinama i ljudima, vjeruju u svakakve pizdarije, ali nekako ne odu do toga jer u dubini duse vjerojatno znaju da ce se njihove fantazije rasplinuti i nece imati u sto vjerovati ako otkriju realnost.
a sto se tice onog grada na kog nabasaju, dosta ljudi krivo protumaci lika s lsd bočicama na nacin da jodorowsky sugerira koristenje droga za poticaj nekih mozdanih aktivnosti. to je prilicno krivo jer se on u toj sceni izruguje upravo covjeku koji 'prodaje' takve price ljudima da lsd otvara um i vodi te na odredjena mjesta, te hoce reci kako to ne valja (to je dio gdje ekipa odlazi od tog lika i odjebaje ga). one scene pri kraju filma gdje se svaki lik nalazi u odredjenim 'fantazijama' su u biti realni strahovi tih glumaca i jodorowsky ih je natjerao da ih pobijede (npr onaj lik s hrpom pravih paukova po sebi stvarno vrišti od straha). po njemu, svrha umjetnosti (filma i opcenite umjetnosti) jest liječenje ljudi. nije toliko bitno razumjeti svaki segment filma, koliko je bitno da on ostavi traga u tebi i bude ti kao lijek. sad serekam, on je to bolje rekao u nekom intervjuu. btw visoki wc je njegov san od malena i to je napravio cisto jer je imao izliku da je u svrhu filma. zapravo je staro govno htjelo sebi napravit taj wc

mozda sad drugacije gledas na film, tj. na drugi dio i da vidis da nije preser ko vecina avangarde.

[Aurelie]

Persona (1966) - bergman
7/10

kako je iritanta ta alma..

[filmofil]

pa npr meni je prvi dio poprilično zabavan i nasmijala sam se. da je bilo smjesnije film bi bio komedija i to ne bi bilo to. a druga polovica filma je po meni losija nego prva. ne mislim da je preser jer sam eto procitala malo o filmu.

SpoilerShow

npr ljudi koji su šamani su pravi šamani (ona baba šta liva juhu, to je stvarno bljakasta juha i glumci ne glume reakcije. isto ko i onaj lik sto im govori o doticaju s prirodom. sve u svemu, ti ljudi nisu glumci), cijela ekipa se stvarno popela na vrh planine jer je jodorowsky tad poceo vise naginjati nekakvom dokumentarcu. kad glumci plaču, to su njihove stvarne emocije jer su stvarno prosli sva ta 'ciscenja' iako su snimali film. u sceni gdje ovaj jodorowskom ide odrezat glavu, zaista ga pun k zareže s mačem. tu je jodorowsky skoro umro, al je mač srecom bio plastican. a onaj kraj filma gdje on govori 'zoom back camera' i kako se svi trebaju vratit svom zivotu kao i oni, je meni apsolutno fantastican. cijela ekipa nije pricala s jodorowskim nekih 6 mjeseci nakon toga jer nisu znali da ce kraj bit takav. prakticki im je posrao glumacke sposobnosti. ali sve u svemu i da ne znas sve ove cinjenice (i jos tonu toga sta nisan spomenila) o drugom dijelu, radi se jednostavno o onoj sceni gdje dodju i otkriju da su mudraci nekakve lutke. daklem po mom misljenju, on govori koliko se ljudi fasciniraju nekakvim nadljudima, legendama o svetim planinama i ljudima, vjeruju u svakakve pizdarije, ali nekako ne odu do toga jer u dubini duse vjerojatno znaju da ce se njihove fantazije rasplinuti i nece imati u sto vjerovati ako otkriju realnost.
a sto se tice onog grada na kog nabasaju, dosta ljudi krivo protumaci lika s lsd bočicama na nacin da jodorowsky sugerira koristenje droga za poticaj nekih mozdanih aktivnosti. to je prilicno krivo jer se on u toj sceni izruguje upravo covjeku koji 'prodaje' takve price ljudima da lsd otvara um i vodi te na odredjena mjesta, te hoce reci kako to ne valja (to je dio gdje ekipa odlazi od tog lika i odjebaje ga). one scene pri kraju filma gdje se svaki lik nalazi u odredjenim 'fantazijama' su u biti realni strahovi tih glumaca i jodorowsky ih je natjerao da ih pobijede (npr onaj lik s hrpom pravih paukova po sebi stvarno vrišti od straha). po njemu, svrha umjetnosti (filma i opcenite umjetnosti) jest liječenje ljudi. nije toliko bitno razumjeti svaki segment filma, koliko je bitno da on ostavi traga u tebi i bude ti kao lijek. sad serekam, on je to bolje rekao u nekom intervjuu. btw visoki wc je njegov san od malena i to je napravio cisto jer je imao izliku da je u svrhu filma. zapravo je staro govno htjelo sebi napravit taj wc

mozda sad drugacije gledas na film, tj. na drugi dio i da vidis da nije preser ko vecina avangarde.

ok, ajmo od početka...film i je zamišljen kao komedija jednim dijelom te je u pogledu zabave morao ispuniti neke kriterije poput onog elementalnog - da bude ZABAVAN! ja sam totalno za suptilni humor i ironiju, ali jodorowsky nevješto koristi navedena sredstva i daje gledatelju sve na pladnju kroz tu neku kvazi simboliku, ja osobno nisam osjetio nikakav 'izazov' u tim scenama i bile su previše 'whatever, let's go on with the show'...mislim, hvala mu što mi je rekao sve to o religiji, ljudskoj rasi, konzumerizmu, kapitalizmu, itd, ali može se to i bolje, barem što se mene i mojih zahtjeva tiče

mislim da bi film puno bolje funkcionirao da ga se koncipiralo kao skup skečeva, a ne film s nekom kronologijom i fabulom događaja...tu bi se jodorowsky vjerojatno bolje snašao...ovako ispadne bučkuriš svega i svačega te ostavlja gledatelja praznog...šta smo naučili iz ovog filma? samo hrpu stvari koje sam već znao...dobro, jesmo se barem zabavili? ne baš! - povikaše publika

što se drugog dijela filma tiče, hvala što si se potrudila, ali kakva je to jadna isprika za loš proizvod? pa i u drugim filmovima se glumci plaču i te suze su autentične isto ko i suze u ovom filmu...a čiščenje duše ne mogu popušiti jer mora da su to onda jako labilni ljudi kad ih je jodorowsky uspio 'upisati' na tretman pročiščenja i dolaska do osobne katarze...uostalom, gluma je jedan od slabijih argumenata filma pa ne vidim zašto ju spominješ kao nešto pozitivno...sve djeluje umjetno bez nekih pravih emocija

i nisam u nijednom trenutku spomenuo ovo kao avangardno djelo (ovo je nešto na rubu avangarde)...da je ovo snimljeno pod etiketom avangarda bio bi puno blaži prema sudu filma i ne bi ga ni pokušavao analizirati jer ko je ikada dobio išta od analize ičeg avangardnog?

moj zaključak je da jodorowskog treba 'znati' popušiti, ali isto tako ga je lagano odbaciti kao nekakav autoritet u umjetnosti jer u biti on nema nikakvu priču za ispričati niti potreban senzibilitet koji će prenijeti u filmove i prenijeti ih kroz njih gledateljima...holy mountain je zanimljivo djelo u svakom slučaju, ali što nudi? što stvarno nudi? meni osobno nije ništa dalo, apsolutno ništa, a nisam čak ni očekivao puno

[Aurelie]

ok, ajmo od početka...film i je zamišljen kao komedija jednim dijelom te je u pogledu zabave morao ispuniti neke kriterije poput onog elementalnog - da bude ZABAVAN! ja sam totalno za suptilni humor i ironiju, ali jodorowsky nevješto koristi navedena sredstva i daje gledatelju sve na pladnju kroz tu neku kvazi simboliku, ja osobno nisam osjetio nikakav 'izazov' u tim scenama i bile su previše 'whatever, let's go on with the show'...mislim, hvala mu što mi je rekao sve to o religiji, ljudskoj rasi, konzumerizmu, kapitalizmu, itd, ali može se to i bolje, barem što se mene i mojih zahtjeva tiče

mislim da bi film puno bolje funkcionirao da ga se koncipiralo kao skup skečeva, a ne film s nekom kronologijom i fabulom događaja...tu bi se jodorowsky vjerojatno bolje snašao...ovako ispadne bučkuriš svega i svačega te ostavlja gledatelja praznog...šta smo naučili iz ovog filma? samo hrpu stvari koje sam već znao...dobro, jesmo se barem zabavili? ne baš! - povikaše publika

što se drugog dijela filma tiče, hvala što si se potrudila, ali kakva je to jadna isprika za loš proizvod? pa i u drugim filmovima se glumci plaču i te suze su autentične isto ko i suze u ovom filmu...a čiščenje duše ne mogu popušiti jer mora da su to onda jako labilni ljudi kad ih je jodorowsky uspio 'upisati' na tretman pročiščenja i dolaska do osobne katarze...uostalom, gluma je jedan od slabijih argumenata filma pa ne vidim zašto ju spominješ kao nešto pozitivno...sve djeluje umjetno bez nekih pravih emocija

i nisam u nijednom trenutku spomenuo ovo kao avangardno djelo (ovo je nešto na rubu avangarde)...da je ovo snimljeno pod etiketom avangarda bio bi puno blaži prema sudu filma i ne bi ga ni pokušavao analizirati jer ko je ikada dobio išta od analize ičeg avangardnog?

moj zaključak je da jodorowskog treba 'znati' popušiti, ali isto tako ga je lagano odbaciti kao nekakav autoritet u umjetnosti jer u biti on nema nikakvu priču za ispričati niti potreban senzibilitet koji će prenijeti u filmove i prenijeti ih kroz njih gledateljima...holy mountain je zanimljivo djelo u svakom slučaju, ali što nudi? što stvarno nudi? meni osobno nije ništa dalo, apsolutno ništa, a nisam čak ni očekivao puno

pa djelomicna komedija, nije napravljen da se smijes sat i pol vremena ko idiot pred ekranom. ima scena komedije kolko bi i trebao. sve ovo sam ti rekla jer je lakse shvatit neke scene i film opcenito ako znas malo backgrounda jer surealizam ne mozes shvatit jednim pogledom. da ok sad ces mozda reci da bi filmove trebalo shvacati bez ikakvog istrazivanja ali film je redateljski subjektivan i da ga razumijes do kraja, moras nesto znati o onome iza filma. isto ko da bi shvatio neku knjigu, moras pogledati širi spektar zbivanja. jel ti palo napamet da su ti ljudi namjerno labilni da bi malo bolje dokazao svoju ideju?
da, cijeli svijet puši jodorowskog-.- naranvo, postoje ljudi koju su ga 'popusili' jer je neobican. ljudi koji su snobovi i trude se bit neobicni. al eto postoje ljudi poput mene koji su ga slucajno popusili. moje i tvoje poimanje filma kao nekakve katarze (nazovimo taj senzibilitet tako) je prilicno drugacije. za mene je ovakav film eye opener i senzibilan film. istina, nisam se emocionalno povezala s glumcima, ali sam se povezala sa sobom i u filmu mi je dao vise manje prikaz mog osobnog stava i misljenja. ne jer sam snob, nego jer je za mene senzibilitet izrugivanje suvremenoj umjetnosti, odvajanje crkve od kristovog ucenja, nacisticke žabe i sl.
dobro jasno mi je da mislis da je covjek jednostavno uzeo nekakve svjetske teme i nije stvorio pricu, ali s druge strane, on je dao svoje viđenje svijeta i po meni je poprilicno uspio u tome. zar nije uopce to poanta filma? redateljev subjektivan dozivljaj svijeta? netko isprica svoju pricu i stvori matrix, a on eto uzme religiju i na originalan nacin ju ismijava.
sve u svemu, postujem ja sto je tebi film loš, jednostavno imamo razlicit ukus i drugacije dozivljavamo pojam senzibiliteta nekog filma, ali ni ja ni ti ne mozemo reci da je film objektivno dobar ili los.

[filmofil]

jesam ja igdje rekao da se moram smijati ko idiot sat i pol? mislim, ja se uopće ne smijem filmovima kolko god da su mi smiješni pa to nije kriterij (rijetko kad se nasmijem), ali to ne znači da ako se ne nasmijem da film nije smiješan...ovaj film jednostavno nije smiješan ni na taj način da u glavi pomislim kako je duhovit...jednostavno su te scene davanje na pladnju ako me razumiješ i ja osobno ne volim takav humor, netko drugi će ga voljeti

al maknimo se od humora, nije to glavni problem filma...kao što i sama kažeš, film ismijava neke društvene rituale, strukture, segmente, ali bitno je KAKO ih ismijava...barem je meni to bitno...i ja se slažem s jodorowskim u vezi tih stvari i pronašao sam sebe na neki način u tim stavovima, ali nije mi se svidio koncept i to je to...zašto koristiti toliko te simbolike, gegova i preuveličavanja? za mene je vještina napraviti film sa pričom i kroz njega iznijeti stavove, a ne napraviti nekakvu mučku skečeva pod izlikom filma...ja itekako poštujem subjektivizam jodorowskog, ali problem je što holy mountain može napraviti svaki redatelj, ama baš svaki, ali nitko ne radi takva sranja jer to nekako poništava i degradira vlastiti talent...ja bi pohvalio holy mountain da je to nekakav eksperimentalni studentski film jer kao takav bi u mojim očima opravdao nedostatak senzibiliteta i nekakvih osnovnih stvari kod filmskog story-tellina

okej je što se tebi to sve sviđa, ali nemoj se čuditi ako 'prerasteš' jodorowskog za par godina jer on u biti i je kao stvoren da bude nečiji početak i nekakva osnova...moja krivica je vjerojatno u tome što sam ga prekasno pogledao

[Aurelie]

jesam ja igdje rekao da se moram smijati ko idiot sat i pol? mislim, ja se uopće ne smijem filmovima kolko god da su mi smiješni pa to nije kriterij (rijetko kad se nasmijem), ali to ne znači da ako se ne nasmijem da film nije smiješan...ovaj film jednostavno nije smiješan ni na taj način da u glavi pomislim kako je duhovit...jednostavno su te scene davanje na pladnju ako me razumiješ i ja osobno ne volim takav humor, netko drugi će ga voljeti

al maknimo se od humora, nije to glavni problem filma...kao što i sama kažeš, film ismijava neke društvene rituale, strukture, segmente, ali bitno je KAKO ih ismijava...barem je meni to bitno...i ja se slažem s jodorowskim u vezi tih stvari i pronašao sam sebe na neki način u tim stavovima, ali nije mi se svidio koncept i to je to...zašto koristiti toliko te simbolike, gegova i preuveličavanja? za mene je vještina napraviti film sa pričom i kroz njega iznijeti stavove, a ne napraviti nekakvu mučku skečeva pod izlikom filma...ja itekako poštujem subjektivizam jodorowskog, ali problem je što holy mountain može napraviti svaki redatelj, ama baš svaki, ali nitko ne radi takva sranja jer to nekako poništava i degradira vlastiti talent...ja bi pohvalio holy mountain da je to nekakav eksperimentalni studentski film jer kao takav bi u mojim očima opravdao nedostatak senzibiliteta i nekakvih osnovnih stvari kod filmskog story-tellina

okej je što se tebi to sve sviđa, ali nemoj se čuditi ako 'prerasteš' jodorowskog za par godina jer on u biti i je kao stvoren da bude nečiji početak i nekakva osnova...moja krivica je vjerojatno u tome što sam ga prekasno pogledao

dobro ti si sam rekao da ti nije duhovit film koliko bi trebao bit, a ovo moje 'idiot pred ekranom' je bilo karikiranje, mislila sam da si shvatio to.
dobro ja se slazem da je film malo pretrpat, to mi malo smeta. sto je svaka sekunda zapravo nova scena koju trebas malo profiltrirat u glavi. mislim da ne daje sve na pladnju, daje onaj prvi dio s isusom više manje. al npr dio s tim vladarima planeta nije bas totalno shvatljiv, seže malo dublje od toga ali je i dalje dovoljno jednostavan da shvatis povrsno sto je on htio reci. mozda jodorowsky nema talenta pa radi ovakve stvari. ne znam, u mojim ocima je uspio postici ono sto je namjeravao, a to je potaknuti me na razmisljanje o nekim stvarima i nanovo si potvrditi neke svoje stavove. ali sam si rekao da je za TEBE vještina napraviti film s pricom. npr lynch je 'neobican' i radi filmove kroz priče, al' meni se i dalje više sviđa jodorowsky. valjda volim hrpu nabacanih 'sranja'. a druga stvar je sta kod mene više pali vizualno, masovne scene i groteska.
inace, nadam se da cu ga prerasti i da svijet filma nudi puno više od adaptiranja svjetskih tema. ali sad mi se sviđa i ako ne 'branim' ono sto mi se svidja, nikad ga necu prerasti.

[Info]

Alien Autopsy - zabavan filmić po istinitom događaju kako su dvoje prijatelja snimili autopsiju vanzemaljca te na tome zaradili nakon što je cijeli svijet povjerovao u to. Znači, godina je 1995 i Ray Santilli je slučajno došao do prave autentične snimke (ako je uopće autentična) i na kraju ju je izgubio te je snimio svoju autopsiju i prodao cijelom svijetu kao istinu. Zanimljiva "parodija" na taj poznat slučaj 6/10

[Info]

Pump Up The Volume - još jedan teen film s porukama kakvi se više ne rade. Najviše sličan Heathersu, The Breakfast Clubu, Ferris Bueller's Day Offu, Sixteen Candles, Risky Businessu, Dazed and Confused, teen filmovima kakvi se više ne snimaju. Ovaj film nije režirao ni producirao John Hughes, začudo, ali se vidi def. utjecaj, sličnost s njegovim filmovima. Jebeš sve današnje teen filmove tipa American Pie i ostala sranja, jer se ne mogu po meni uspoređivati sa ovima iz 80ih pa sve do sredine 90ih, sve do Dazed and Confused. Ne znam čemu je to tako, ali ovi svi se bave odrastanjem, odnosima s obitelji, prijateljima i obaveznom porukom, a Pump Up The Volume ima odličnu pouku, Christian Slater kao idealan buntovnik koji se bori za istinu, pravdu među učenicima loše škole i loših učitelja. Ovakve filmovi bi mogao gledati po cijele dane, fale mi ovakvi filmovi, fali mi Hughes, fali mi The Breakfast Club i njihova poruka, ma sve vezano za te neponovljive filmove. Preporuka za ovaj film ako ga niste pogledali, Slater ma koliko bio iritantan danas, kao teeneger je bio faca u tim filmovima kao i Broderick, Estevez, Dillon, Cruise, etc. 8/10

Preporuka za pogledati cijeli tribute http://www.youtube.com/watch?v=DvmVYNr0lk0